• 구름많음속초6.6℃
    맑음6.7℃
    맑음철원4.3℃
    맑음동두천7.3℃
    맑음파주4.2℃
    구름많음대관령2.2℃
    맑음춘천7.1℃
    맑음백령도7.7℃
    구름많음북강릉7.5℃
    구름많음강릉9.3℃
    구름조금동해8.1℃
    맑음서울9.0℃
    맑음인천6.9℃
    구름조금원주8.3℃
    맑음울릉도5.8℃
    맑음수원6.9℃
    맑음영월8.2℃
    맑음충주8.1℃
    맑음서산4.8℃
    맑음울진5.6℃
    맑음청주10.6℃
    맑음대전9.8℃
    맑음추풍령8.4℃
    맑음안동8.5℃
    맑음상주10.1℃
    맑음포항9.5℃
    맑음군산6.7℃
    맑음대구9.2℃
    맑음전주8.8℃
    맑음울산7.6℃
    맑음창원9.0℃
    맑음광주9.4℃
    맑음부산8.6℃
    맑음통영8.5℃
    맑음목포7.0℃
    맑음여수8.9℃
    맑음흑산도7.2℃
    맑음완도7.2℃
    맑음고창4.1℃
    맑음순천4.1℃
    맑음홍성(예)5.2℃
    맑음7.7℃
    맑음제주10.0℃
    맑음고산10.0℃
    구름조금성산8.4℃
    맑음서귀포10.3℃
    맑음진주5.3℃
    맑음강화2.7℃
    맑음양평8.9℃
    맑음이천9.6℃
    맑음인제5.0℃
    맑음홍천7.6℃
    맑음태백1.2℃
    맑음정선군5.8℃
    맑음제천6.3℃
    맑음보은6.9℃
    맑음천안7.9℃
    맑음보령4.9℃
    맑음부여6.3℃
    맑음금산7.6℃
    맑음9.0℃
    맑음부안5.9℃
    맑음임실4.5℃
    맑음정읍6.0℃
    맑음남원6.8℃
    맑음장수3.4℃
    맑음고창군5.1℃
    맑음영광군5.0℃
    맑음김해시8.6℃
    맑음순창군6.4℃
    맑음북창원10.2℃
    맑음양산시9.2℃
    맑음보성군4.5℃
    맑음강진군6.8℃
    맑음장흥4.4℃
    맑음해남4.3℃
    맑음고흥4.0℃
    맑음의령군6.0℃
    맑음함양군5.5℃
    맑음광양시8.7℃
    맑음진도군3.8℃
    맑음봉화2.7℃
    맑음영주4.9℃
    맑음문경8.4℃
    맑음청송군4.5℃
    맑음영덕4.5℃
    맑음의성7.4℃
    맑음구미11.0℃
    맑음영천6.3℃
    맑음경주시4.8℃
    맑음거창6.0℃
    맑음합천8.0℃
    맑음밀양7.1℃
    맑음산청8.4℃
    맑음거제7.2℃
    맑음남해7.7℃
    맑음8.3℃
  • 최종편집 2025-04-01(화)
 

합리적 이유 없이 2년 만에 오피스텔 분양을 취소한 도시환경정비사업 추진위원회의 총회 결의는 무효라는 법원 판단이 나왔다.


Screenshot 2024-05-14 at 10.36.23.JPG
서울행정법원. 사진=서울행정법원 누리집

 

14일 연합뉴스에 따르면 서울행정법원 행정11부(김준영 부장판사)는 A, B 씨가 서울의 한 도시환경정비사업 추진위원회(추진위)를 상대로 제기한 총회 결의 무효확인 청구 소송에서 원고 승소 판결했다.


추진위는 2014년 9월 서울시로부터 재개발사업의 사업시행계획인가를 받았다. 사업구역 내 지분소유자인 A씨와 B씨는 2014년 12월~2015년 3월 추진위에 상가 공동 분양을 신청했다.


당시 권리가액(분양기준가액)은 종전토지 및 건축물의 평가액에 비례율(103.04%)을 곱해서 산정했다.


이후 사업성이 높아지면서 비례율이 종전의 103.04%에서 103.66%로 증가했고, A씨와 B씨는 1차 분양신청 당시 배정받은 상가 추산액을 공제해도 잔액이 남는다며 오피스텔 1채의 추가 분양을 희망했다.


이에 추진위는 2018년 10월 임시총회를 열고, A씨와 B씨에게 추가 오피스텔을 계약하기로 결의했다.


하지만 2년 뒤인 2020년 10월 추진위는 돌연 부동산 평가액에 비례율을 곱해 원고들의 권리가액을 산정하는 게 아니라 부동산 평가액 그 자체를 원고들의 권리가액으로 삼아야 한다는 이유로 오피스텔 공급계약을 취소하기로 결의했다.


추진위의 결정이 위법하다고 판단한 재판부는 "2015년, 2017년 관리처분계획을 수립할 때 '분양대상 분양신청자의 권리가액은 종전자산평가액에 비례율을 곱해 산정한다'고 명시돼 있다"며 "피고는 이미 이 같은 산정방식에 따라 권리가액을 평가해 A씨와 B씨에 통지했다"고 밝혔다.


이어 "오피스텔 분양대상자 지위를 부여받은 원고들에 대해 2년여가 지나서야 합리적 이유 없이 분양대상자에서 제외하는 건 이미 부여받았던 오피스텔 분양대상자의 지위를 박탈하는 것"이라며 "원고들의 재산권과 신뢰이익을 과도하게 침해하는 것"이라고 판단했다.

태그

전체댓글 0

  • 38356
비밀번호 :
메일보내기닫기
기사제목
法 "오피스텔 분양 후 2년 만에 취소한 총회 결의는 무효"
보내는 분 이메일
받는 분 이메일
Home
댓글 0
  • 카카오스토리
  • 네이버밴드
  • 페이스북
  • 트위터
  • 구글플러스
기사입력 : 2024.05.14 10:35
  • 프린터
  • 이메일
  • 스크랩
  • 글자크게
  • 글자작게